17/06/2009: Otro debut

Esta vez con peor suerte para su equipo.

Rusia estaba invicta: 5 partidos jugados, 5 ganados (al igual que su rival, Francia).

Pero no estaba completa: le faltaba una de sus muchísimas estrellas, Becky Hammon. La historia de Hammon (habrá quien la recuerde jugando en Rivas, Madrid) es, cuando menos, curiosa... si a alguien le interesa, la contamos otro día, que no es el motivo de este artículo.

Llegó Hammon y la gran favorita al título continental perdió su partido contra otra de las grandes aspirantes a medalla.

Si las palabras de Tatiana Shchegoleva ("… I think we will be much better with her"): “Pienso que seremos mucho mejores con ella” son ciertas, tengo que pensar que Francia es la gran favorita al oro este año.

Esta derrota coloca a Rusia contra España en una hipotética Semifinal. Habrá que ver, si llega el momento, quien comparte Final con Francia que, tras ganar a Rusia imagino que afrontará con muchísima moral el partido contra Grecia del jueves 18.

Hagamos un análisis similar al que hicimos del debut de Valdemoro, pero esta vez con Hammon: 33’ y 39’’ jugados, 3/9 (33.3 %) en Tiros de 2, 4/7 (57.1 %) en Tiros de 3, ningún Tiros Libres lanzado, 1 Rebotes Defensivo, 1 Asistencia, 4 Faltas Cometidas, 2 Pérdidas (de Balón), 2 Robos (de Balón) y 18 Puntos.

Una vez más, el artículo se me ocurrió una vez que estaba finalizando el partido, por lo que no anoté las Faltas Recibidas. Supondremos que fueron 0 al no haber ido ninguna vez a la línea de Tiros Libres, por lo que con los que tenemos, sumaría (si no me he equivocado en los cálculos) una Valoración de 7 (vaya una coincidencia…).

Vayamos con la evolución de los parciales del marcador en función de que Hammon haya estado en pista o no.

El partido comienza con Hammon en el pista.

Cuando se sienta, marcador 11 – 17. Con Hammon, +6.

Cuando Hammon vuelve a la pista, marcador 20 – 23 (3 arriba). Sin Hammon, -3.

Cuando Hammon se vuelve a sentar, 50 – 47 (3 abajo). Con Hammon, -6 (Acumulado Con Hammon, Empate).

Cuando Hammon vuelve a la pista, 56 – 51 (5 abajo). Sin Hammon, -2 (Acumulado Sin Hammon, -5).

Cuando acaba el partido, Con Hammon en pista, 72 – 66 (6 abajo). Con Hammon, -1 (Acumulado, -1).

Una primera lectura de estos datos puede ser la siguiente:

* Como estaban esperando a que Hammon llegara al equipo y como es una jugadora importante para él (como ya demostró en los pasados Juegos Olímpicos de Beijing), a pesar de estar recién llegada, salió en el 5 inicial.

* La primera vez que se sienta, deja el partido más o menos encarrilado (+6 en 5’ y 48’’ disputados), habiendo, incluso, superado una primera ventaja de Francia de 3 puntos, conseguida al minuto (y 1’’) de juego.

* Cuando vuelve (46’’ finales del primer cuarto) su equipo todavía está por delante en el marcador, aunque, esta vez, sólo por 3 puntos.

* Cuando se vuelve a sentar (acabado el tercer cuarto), su equipo ya está por detrás en el marcador, 3 abajo. Mientras ella ha estado en pista, Francia se ha puesto por delante en el marcador y ha habido alguna alternancia (Rusia llegó a volver a ponerse con una máxima de 2 puntos a su favor).

* Cuando vuelve a jugar (tras haber descansado sólo 2’ y 55’ y quedando 7’ y 05’’ por delante hasta el final del partido), su equipo ya va 5 abajo y Con Hammon en pista es cuando Francia llega a tener la máxima ventaja, de hasta 10 puntos.

* Es cierto que el parcial Acumulado de Rusia Con Hammon en pista es sólo de –1 y que el Acumulado Sin Hammon en pista es de –5, pero también es cierto que tras su primer paso por el banquillo vuelve a coger el equipo ganando (de 3) y lo deja perdiendo (de 3) y que la máxima ventaja para Francia se produce Con Hammon en pista.

Seguro que cualquiera de vosotros/as puede hacer una interpretación de los datos que acabo de exponer muy distinta a la mía, y seguro que mucho mejor… espero que me las hagáis llegar para que, entre todos/as podamos tener una mejor visión de conjunto.

Y ahora, tras analizar los datos, podríamos elucubrar todo lo que quisiéramos.

Seguro que este resultado va a encorajinar a Hammon y que, a partir de ahora va a hacer partidos espectaculares, siendo muy capaz de ayudar a su equipo a conseguir ganar la Final, quizá a Francia.

Pero, con estos datos en la mano, ¿alguien se atreve a asegurar que el resultado del partido hubiera sido peor para Rusia si no hubiera jugado Hammon?

La lógica puede indicar que sí que hubiera sido peor, pero, en este tipo de Campeonatos y siendo el partido que era (cuando las diferencias de puntos en las victorias o derrotas de los partidos ya no importan, sino que lo único que importa es ganar para seguir adelante o, como en este caso, para tener unas rivales más asequibles de cara a la posibilidad de disputar la Final), ¿qué hay peor que una derrota que te enfrentará en una hipotética semifinal al mejor equipo del otro grupo?

¿Qué más hubiera dado haber perdido de más o menos puntos?

Bueno, psicológicamente puede que sí que sea importante… pero ¿quizá no hubiera sido mejor perder de cuantos más puntos mejor para que así, todas y cada una de las jugadoras de Rusia acepten este resultado (más aún si hubiera sido mínimamente “humillante”) como un toque de atención, un aviso a las grandes favoritas de que, como se descuiden, se quedan sin la medalla que han venido a buscar (la de oro) y todas y cada una de ellas se encorajinase en todos y cada uno de los partidos que les queden por disputar?

¿Momento Crítico (o Punto de Inflexión) del partido?… no sabría deciros… quizá los 20’ y 46’’ seguidos jugados por Hammon, pero es que la cosa estaba siendo durilla para Rusia y quizá su Entrenador, Valeriy Tikhonenko (leído Tijonenko, con j de jamón: la grafía “kh” es una representación internacional de nuestro sonido j, o de sonidos muy similares, que muchos idiomas no poseen), creyó necesario que Hammon los jugase.

No tengo el placer de conocer a Tikhonenko (Tijonenko), pero respeto sus decisiones tanto o más que si fuera mi Gran Maestro, mi Gurú, el Guía Espiritual de mi Secta (es una forma de hablar, no pertenezco a ninguna, ni tan siquiera a alguna de las “semi-oficiales”).

Evidentemente, se trataba de un partido muy importante, pero no tanto como los que vienen (que esos sí que son eliminatorios), por lo que quizá era un buen momento para meter a Hammon en dinámica de partido, en dinámica de este equipo y en dinámica de esta Competición.

Seguro que Tikhonenko habrá considerado que es lo más apropiado para los intereses de su Selección en los próximos (y eliminatorios) partidos.

Simplemente observo, analizo y trato de obtener conclusiones para tratar de seguir aprendiendo.

Lo de cuestionar las decisiones de los Entrenadores lo dejo para otros.

Salud.

Comentario 1: "vllamasr" Lo cierto, Tico, es que no te he seguido bien en tus artículos sobre Valdemoro y Hammon. Entiendo la intención pero me pierdo.
Por ejemplo, durante los minutos que estuvieron en cancha y por tanto anotaste los parciales, ¿quiénes eran sus compañeras? ¿estaban las líderes del equipo sentadas o en cancha? Y en el rival, ¿estaban las titulares o coincidía con minutos de suplentes en pista? ¿Eran minutos de la basura o finales de cuarto?
Es decir, que para que a mí me salga una interpretación más o menos fiable de su impacto en el partido me faltan muchos datos, y no digo que tuvieras que haberlos cogido sino que, como pasa con frecuencia, un aspecto estadístico aislado da una versión parcial de la situación.
Como mínimo, insisto en que para mí mismo, sin ánimo de imponer métodos a nadie y menos sin tener título alguno que me avale al respecto, he tenido que ir a mirar porcentajes de tiro, asistencias y pérdidas para saber si hicieron partidos buenos o malos y si su impacto "aparente" tenía correspondencia estadística.
Por cierto que me sale que son de gran importancia en sus equipos. Aunque me reconozco devoto de ambas.

Comentario 2: "BK_Tico" vllamasr, creo que te he respondido en un Artículo posterior.